Les paradoxes i la filosofia: tres visions contemporànies

Habitualment les paradoxes són caracteritzades com a enunciats aparentment falsos recolzats per arguments aparentment bons que parteixen de premisses que la majoria de la gent consideraria trivialment vertaderes. Aquest article ofereix una visió panoràmica de tres perspectives contemporànies de les paradoxes. Segons la concepció epistèmica, les paradoxes juguen un paper crucial en el desenvolupament de la ciència i mai no constitueixen proves correctes d’enunciats falsos. D’acord amb la concepció dialetheista, la conclusió d’alguns raonaments paradoxals és alhora vertadera i falsa, havent-hi, per tant, algunes contradiccions vertaderes (i falses). Finalment, la concepció mística entén les paradoxes recalcitrants (antinòmies) com a problemes irresolubles que mostren els límits del pensament humà. La darrera secció de l’article discuteix les paradoxes d’autoreferència, una família de paradoxes que comparteixen certs trets estructurals i que han tingut un impacte profund en el desenvolupament de la ciència al llarg del segle xx.Paraules clau: paradoxa, paradoxa verídica, paradoxa falsídica, antinòmia, dialetheisme, autoreferència, circularitat, inclosure. A paradox is usually described as an apparently false statement supported by an apparently good argument which departs from premises that most people would find trivially true. This survey article presents a brief overview of three different contemporary perspectives on paradoxes. According to the epistemic view, paradoxes play a crucial role in the progress of science and cannot be regarded as sound proofs of a false statement. According to the dialetheist view, the conclusion of some paradoxical reasonings is both, true and false, what means that there must be some true (and false) contradictions. Finally, the mystic view understands recalcitrant paradoxes (antinomies) as unsolvable problems which show the limits of human thought and cognition. The last section of this paper focuses on the paradoxes of self-reference, a family of paradoxes (sharing some structural features) which have had a deep impact in the development of science during the twentieth century.Keywords: paradox, veridic paradox, falsidic paradox, antinomy, dialetheism, selfreference, circularity, inclosure schema

Eliminating Self-Reference from Grelling's and Zwicker's paradoxes

El objetivo de este artículo es ofrecer versiones de las paradojas de Grelling (sobre el predicado"heterológico") y de Zwicker (sobre el hiperjuego) inspiradas en la paradoja de Yablo. Nuestras versiones de estas paradojas no parecen involucrar ni autorreferencia ni circularidad viciosa. The goal of this paper is to present Yabloesque versions of Grelling¿s and Zwicker¿s paradoxes concerning the notions of ¿heterological¿ and ¿hypergame¿ respectively. We will offer counterparts of these paradoxes that do not seem to involve self-reference or vicious circularity

Eliminating self-reference from Grelling's and Zwicker's paradoxes

El objetivo de este artículo es ofrecer versiones de las paradojas de Grelling (sobre el predicado "heterológico") y de Zwicker (sobre el hiperjuego) inspiradas en la paradoja de Yablo. Nuestras versiones de estas paradojas no parecen involucrar ni autorreferencia ni circularidad viciosa

Reseña de Relative Truth. M. García-Carpintero, M. Kölbel (Eds.). Oxford: Oxford University Press, 2009 [Ressenya]

Recientemente diversos autores (Kölbel, Lasersohn, MacFarlane o Richard) han defendido la conveniencia de adoptar semánticas relativistas para un sinfín de oraciones del lenguaje natural, oraciones que empleamos, por ejemplo, para expresar futuros contingentes:"Mañana habrá una batalla naval"; modalidades epistémicas:"Puede que llueva"; atribuciones de conocimiento:"Ana sabe que hoy es jueves"; u opiniones acerca de cuestiones morales, estéticas, de gusto o de humor:"x es bueno (hermoso/divertido/etc.)". También se han propuesto semánticas de este tipo para oraciones con términos vagos, en especial, adjetivos como"alto","rico","verde" o"prudente" que nos remiten a propiedades que algo puede satisfacer en mayor o menor grado con respecto a una clase de comparación o estándar determinados

Review of Saving Truth from Paradox, by Hartry Field. New York: Oxford University Press, 2008, 403 pp. [Ressenya]

Let me say, to finish this review, that the achievements of Field"s book are undeniable. He offers a paracomplete logic that preserves the principles and features that enable us to use the truth predicate as a logical device of quantification over sentences. His logic, moreover, validates an impressively high number of classical principles and contains an operator that can be used to characterize paradoxical sentences without at least apparently falling prey of new paradoxes. That is, doubtless, a remarkable feat and the use Field makes of fixed point constructions and revision rules, together with his discussion of well-known solutions to the Liar Paradox constitute a major contribution to the literature on this topic. If my remarks here pursue often what the book leaves out (rather than what it contains), that is, partly, because I think that the real philosophical significance of Field"s achievements will emerge in discussing some of the issues that could not be developed in STFP

Eliminating self-reference from Grelling's and Zwicker's paradoxes

El objetivo de este artículo es ofrecer versiones de las paradojas de Grelling (sobre el predicado "heterológico") y de Zwicker (sobre el hiperjuego) inspiradas en la paradoja de Yablo. Nuestras versiones de estas paradojas no parecen involucrar ni autorreferencia ni circularidad viciosa